土耳其严厉打击商标抢注行为

　　近年来，商标抢注现象在土耳其愈发猖獗。恶意申请人常常盯上那些在国外已注册且有真实使用、但尚未在土耳其提交注册申请的商标，抢先以自己的名义递交申请，随后要么兜售商标注册权，要么妄图自封为合法权利人。另一种常见套路是，这些恶意申请人利用不正当抢注得来的商标权，阻挠真正权利人的产品进入土耳其市场。

　　好在，针对此类抢注行为，土耳其专利商标局(TURKPATENT)在审理异议案件时，始终秉持较为宽泛且倾向于保护权利人利益的立场，即便被抢注的商标在土耳其并未注册或使用，也不妨碍官方认定抢注方存在恶意。

　　在异议审查实践中，若涉案商标与在国外已注册且有使用、且具有较高辨识度的商标完全相同，以至于这种雷同根本无法用巧合来解释，那么即使异议方拿不出具体的证据来证明申请人的主观恶意，TURKPATENT也可以仅凭“完全复制”这一事实就认定恶意成立。

　　Lala Berlin案

　　TURKPATENT近期的一纸决定，再次印证了这一立场。该案中，一件编号为2025/043581的商标申请，其文字构成和具有显著性的图形设计，均与源自柏林的一个原创时尚品牌完全相同。

　　尽管Lala Berlin商标已在多个国家获得国际注册，并在海外广泛使用，但在争议发生时，该商标在土耳其境内既无注册，也无使用记录。

　　除了一比一复制在先商标这一事实外，异议方并未提交其他能够直接证明申请人恶意的补充证据。

　　然而，无可争议的是，该申请商标与Lala Berlin商标完全一致，而后者已通过国际商标注册在海外服装时尚行业获得了广泛保护。

　　基于此，异议方不仅主张自己才是真正的权利所有人，更强调该申请明显是有意复制了国外已注册和使用的商标，从文字要素到设计风格乃至构图位置，均无一遗漏。

　　异议方认为，在完全相同的商业领域提交这样的商标申请，无论如何都不能被认定为善意行为。同时，异议方还指出，商标选择本身有无限多种可能，偏偏挑中一模一样的文字和整体构图，实在难以用“纯属巧合”来解释。

　　TURKPATENT依据《工业产权法典》第6769号第6/9条进行审查后，认定申请人明知故犯，意图通过不正当手段获取不当利益，违反了诚实商业惯例，据此以恶意抢注为由，驳回了该商标的全部注册申请。

　　立场清晰，一贯如此

　　本案表明，对于照搬国外已注册或已使用、但在土耳其尚无权利基础的商标的抢注申请，TURKPATENT在恶意认定上已经形成了清晰且一致的审查思路。

　　因此，无论自身商标是否已在土耳其获准注册，权利人都应当密切关注海外商标动态，定期查阅《土耳其商标公告》，一旦发现有完全相同商标被他人提交申请，就要及时提出异议，尤其要主打“恶意抢注”这一理由。

　　否则，一旦这些恶意抢注的商标顺利获准注册，真正权利人日后进入土耳其市场时，就只能通过法院诉讼程序来寻求宣告该商标无效，耗时耗力，颇为被动。